ข้ามไปยังเนื้อหา

FBS vs ATFX

FBS vs ATFX: เปรียบเทียบการกำกับ สเปรด และเงินฝาก. 9 คุณสมบัติ, แต่ละข้อตัดสินจากตัวเลขที่ตรวจสอบได้สาธารณะ, ผู้ชนะระบุในฝั่งที่ได้ไป

FBS 3 · เสมอ 1 · ATFX 1

FBS

FBS

Belize City, Belize · ก่อตั้ง 2009 · 0× Tier-1 · last checked ก.ย. 2026

VS
ATFX

ATFX

London, United Kingdom · ก่อตั้ง 2017 · 3× Tier-1 · last checked ก.ย. 2026

W0.70 pip
สเปรด EUR/USD
0.80 pip
W$5
เงินฝากขั้นต่ำ
$100
0 จาก 2 ใบอนุญาตที่ยังมีผล
ใบอนุญาต Tier-1
3 จาก 7 ใบอนุญาตที่ยังมีผลW
CySEC, FSC Belize
ขอบเขตการกำกับดูแล
FCA, ASIC, SFC Hong Kong, CySEC, FSCA, FSC Mauritius, FSA SeychellesW
MT4, MT5, FBS Trader app
ตัวเลือกแพลตฟอร์ม
MT4, MT5, ATFX app
WStandard, Cent, Pro, Crypto
ระดับบัญชี
Standard, Edge, ATFX Connect (institutional)
W17 ปี (ก่อตั้ง 2009)
จำนวนปีที่ดำเนินงาน
9 ปี (ก่อตั้ง 2017)
up to 1:3000 (Belize entity); 1:30 retail under CySEC
เลเวอเรจสูงสุด
1:30 retail under FCA/ASIC/CySEC; higher under offshore entities
Belize City, Belize
สำนักงานใหญ่
London, United Kingdom

ใครชนะในด้านใด

ห้ารอบ รอบละหนึ่งข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้

รอบนั้นจะตกเป็นของโบรกเกอร์ที่นำหน้าในตัวเลขตัดสิน. หากตัวเลขตรงกัน รอบนั้นจะถือว่าเสมอ — เราไม่สร้างผู้ชนะขึ้นมาเอง.

รอบFBSATFXเป็นของ
ต้นทุน0.70 pip0.80 pipFBS
ความน่าเชื่อถือ0 จาก 2 ใบอนุญาตที่ยังมีผล3 จาก 7 ใบอนุญาตที่ยังมีผลATFX
การเข้าถึง$5$100FBS
แพลตฟอร์มMT4, MT5, FBS Trader appMT4, MT5, ATFX appเสมอ
ประวัติ17 ปี (ก่อตั้ง 2009)9 ปี (ก่อตั้ง 2017)FBS
01

ต้นทุน

ตัดสินด้วยสเปรด EUR/USD ที่แคบกว่า ฝั่งที่สเปรดโดยทั่วไปต่ำกว่าบนบัญชีรายย่อยที่ถูกที่สุดเป็นฝ่ายชนะ

FBS
02

ความน่าเชื่อถือ

ตัดสินด้วยจำนวนใบอนุญาต Tier-1 ยิ่งมีหน่วยงานกำกับ Tier-1 มาก เงินของลูกค้าก็ยิ่งได้รับการคุ้มครองแน่นหนาขึ้น

ATFX
03

การเข้าถึง

ตัดสินด้วยเงินฝากขั้นต่ำที่ต่ำกว่า ฝั่งที่เริ่มต้นได้ง่ายกว่าเป็นฝ่ายชนะ

FBS
04

แพลตฟอร์ม

ตัดสินด้วยความหลากหลายของแพลตฟอร์มที่ให้บริการ ฝั่งที่รองรับแพลตฟอร์มเทรดมากกว่าเป็นฝ่ายชนะ

เสมอ
05

ประวัติ

ตัดสินด้วยประวัติการดำเนินงานที่ยาวนานกว่า ฝั่งที่ดำเนินงานมายาวนานกว่าเป็นฝ่ายชนะ

FBS
บทสรุป

FBS เหนือกว่า 3–1

FBS นำ ATFX ในยกที่คำนวณได้

บทสรุปด้านล่างมีเฉพาะภาษาอังกฤษ

Both FBS and ATFX provide MetaTrader 4 and 5 platforms, along with their proprietary mobile applications, catering to a similar technological preference among retail traders. Each offers various account types, including standard options. A key headline distinction lies in their typical EUR/USD spread figures: FBS reports 0.7 pips, slightly tighter than ATFX's 0.8 pips. However, the minimum deposit requirements show a significant divergence, with FBS accepting $5 compared to ATFX's $100 entry point.

In the trust round, ATFX holds a distinct advantage, boasting three active tier-1 licences (FCA, ASIC, SFC Hong Kong) and two tier-2 licences (CySEC). FBS, conversely, operates with zero active tier-1 licences and one tier-2 licence (CySEC), alongside a tier-3 licence from FSC Belize. Regarding cost, FBS offers a tighter typical EUR/USD spread of 0.7 pips against ATFX’s 0.8 pips. FBS also has a lower minimum deposit of $5, significantly less than ATFX's $100. Leverage options differ, with FBS offering up to 1:3000 via its Belize entity, while ATFX offers 1:30 under its tier-1/2 entities.

ATFX decisively wins the trust round due to its robust regulatory framework, featuring three active tier-1 regulators. FBS presents a more accessible entry point and slightly lower trading costs for its typical EUR/USD spread, alongside higher leverage options through its offshore entity. For traders prioritising stringent regulation and a UK-headquartered firm, ATFX is the clear choice. Those seeking lower initial capital, tighter spreads, and higher leverage, and who are content with less stringent oversight, may find FBS more suitable. The choice depends on individual risk appetite and regulatory preference.

ทุกหมวด

ภาษา