Chuyển đến nội dung

Pepperstone vs IC Markets

Hai chuyên gia raw spread của Úc, so từng dữ kiện. Chín thuộc tính, mỗi thuộc tính được quyết định bởi một con số công khai, với người thắng được đánh dấu.

Pepperstone 4 · hòa 0 · IC Markets 1

Pepperstone

Pepperstone

Melbourne, Australia · thành lập. 2010 · 3× Tier-1 · last checked thg 9 2026

VS
IC Markets

IC Markets

Sydney, Australia · thành lập. 2007 · 1× Tier-1 · last checked thg 9 2026

W0.60 pip
Spread EUR/USD
0.62 pip
WKhông yêu cầu tối thiểu
Tiền gửi tối thiểu
$200
W3 trên 7 giấy phép còn hiệu lực
Giấy phép Tier-1
1 trên 3 giấy phép còn hiệu lực
WFCA, ASIC, CySEC, BaFin, DFSA, CMA, SCB
Phạm vi pháp lý
ASIC, CySEC, FSA
WMT4, MT5, cTrader, TradingView
Lựa chọn nền tảng
MT4, MT5, cTrader
Standard, Razor
Các cấp tài khoản
Standard, Raw Spread
16 năm (thành lập 2010)
Số năm hoạt động
19 năm (thành lập 2007)W
1:30 (retail, EU/UK)
Đòn bẩy tối đa
1:30 (retail) / 1:500 (offshore)
Melbourne, Australia
Trụ sở
Sydney, Australia

Ai thắng ở điểm nào.

Năm vòng, mỗi vòng một sự thật có thể kiểm chứng

Một vòng sẽ thuộc về broker nào dẫn đầu về con số quyết định. Khi các con số khớp nhau, vòng đó sẽ hòa — chúng tôi không tự ý tạo ra người thắng.

VòngPepperstoneIC MarketsThắng bởi
Chi phí0.60 pip0.62 pipPepperstone
Độ tin cậy3 trên 7 giấy phép còn hiệu lực1 trên 3 giấy phép còn hiệu lựcPepperstone
Khả năng tiếp cậnKhông yêu cầu tối thiểu$200Pepperstone
Nền tảngMT4, MT5, cTrader, TradingViewMT4, MT5, cTraderPepperstone
Lịch sử16 năm (thành lập 2010)19 năm (thành lập 2007)IC Markets
01

Chi phí

Phân định bằng spread EUR/USD hẹp hơn. Spread điển hình thấp hơn trên tài khoản bán lẻ có giá tốt nhất sẽ thắng.

Pepperstone
02

Độ tin cậy

Phân định bằng số giấy phép Tier-1. Càng nhiều cơ quan quản lý Tier-1 thì tiền của khách hàng càng được bảo vệ tốt hơn.

Pepperstone
03

Khả năng tiếp cận

Phân định bằng mức tiền gửi tối thiểu thấp hơn. Ngưỡng tham gia thấp hơn sẽ thắng.

Pepperstone
04

Nền tảng

Phân định bằng số lượng nền tảng giao dịch được cung cấp. Hỗ trợ nhiều nền tảng giao dịch hơn sẽ thắng.

Pepperstone
05

Lịch sử

Phân định bằng lịch sử hoạt động dài hơn. Lịch sử hoạt động dài hơn sẽ thắng.

IC Markets
Kết luận.

Pepperstone nhỉnh hơn, 4–1

Pepperstone dẫn trước IC Markets ở các vòng được tính điểm

Phần nhận định dưới đây hiện chỉ có bằng tiếng Anh.

Pepperstone and IC Markets grew up in the same Australian raw-spread tradition, and on execution the two are genuinely close. Both quote EUR/USD from roughly six-tenths of a pip on their tightest accounts, both run MT4, MT5 and cTrader, and both are built around the ECN-style pricing that active traders ask for. The separators are regulation and entry cost, not the trading engine.

Pepperstone holds the wider regulatory spread — FCA in the UK, ASIC in Australia and BaFin in Germany all sit in Tier-1 — where IC Markets leans mainly on its ASIC licence with CySEC and an offshore Seychelles arm behind it. Pepperstone also lets you open with no minimum deposit, while IC Markets asks for $200 to start. For a UK or EU trader who wants the strongest home-regulator cover and a low bar to entry, that combination is hard to look past.

IC Markets earns its following on raw pricing and deep liquidity, and traders running high volume through cTrader will find little to complain about. But on the facts that decide this page — more Tier-1 licences and a $0 minimum — Pepperstone takes the fees and trust rounds, and the accessibility round is a dead heat only because both platforms are otherwise so similar.

Tất cả mục

Ngôn ngữ